专家:开发区审批制应改为准入制

澳门新莆京正在官网,2012年12月25日,国家发改委、国土部和住建部三部委联合下发通知要求各地开展各类开发区清理整改前期工作。  尽管此前国家曾数次对开发区进行全国性的清理整顿,目前全国仍保有各级各类开发区2000多个。“近年来,一些地方出现了以工业园区、产业园、集中区等名义违规设立开发区、随意圈占土地、扩大开发区面积、擅自出台优惠政策、低水平重复建设的苗头和倾向。”  为何中国开发区建设中会出现这么多的问题?如何才能从根本上解决开发区出现的这些问题?下一步开发区的发展方向在哪里?就此问题,《中国经营报》约请相关专家进行解析。  土地利益催生“山寨”开发区  各级地方政府之所以如此热衷于大搞开发区,主要是可以利用各种政策圈地,这样地方政府就可以在开发区名头之下享有更大的土地支配自主权。  《中国经营报》:实际上,我国已经数次对开发区进行清理整顿,为何其成效不明显,反而越清理越多,出现如此多的问题?地方政府为何如此热衷发展开发区?  肖金成:从总体程度上看,国家级的开发区发展还是较为成功的。但由于我们对于开发区的设立实行的是审批制度,在看到国家级开发区所拥有的成果后,各地都开始纷纷设立开发区,乃至于有些地方出现因设立开发区导致土地荒废、开发区企业入驻率不高等问题,而部分开发区不仅没有成为地方政府财政收入的主要来源,反而出现了很多不良现状。  2003年以来,基于开发区过多、过滥,国家便成立了清理整顿开发区领导小组,对全国的开发区进行清理整顿。然而,在经过多年对开发区的清理整顿后,我们发现,清理整顿的成果却极为有限,追其根本原因,正是因为审批制所造成的。  由于目前是审批制,同时,审批权利不统一,这就会造成一个地区除了国家级开发区之外,各省市为了地方GDP增长、招商引资,也会相继设立省市级开发区,以此类推,也就出现了各个县、镇、乃至村级的开发区。  张宏伟:我认为各级地方政府之所以如此热衷于大搞开发区,主要是可以利用各种政策圈地,这样地方政府就可以在开发区名头之下享有更大的土地支配自主权,如此一来,地方政府或开发区管委会就可以以此和其他城市争夺产业优势资源。这样,势必会造成城市之间同质化的竞争,以摊大饼模式建设开发区,最终导致定位重复、重复建设、产能过剩等问题。  陈秀山:从地方政府角度讲,至少有两个动力。一个是通过开发区,特别是较高级别的开发区,比如国家级、省市级的开发区,地方政府就可以利用其较优惠的政策,吸引更多的投资、企业,实际上还是为地方的GDP增长提供一个动力;另外,通过开发区的建立,为当地新兴产业形成一个产业聚集区,对于企业本身的发展来说,也是一个比较好的方式。  任国刚:各地开发区为何出现这么多的问题?我认为其主要原因在于招商引资当中的土地问题。很多地方划了一些地做工业园,但是又没有用地指标,很多都是违规的。这是因为地方政府为了招商引资,但又没有承载的地方和政策资源,因此就滋生了很多园区。  此外,政策资源摊薄了。因为开发区已经深入县级、乡镇一级,可供利用的政策资源又是类似的,这就造成了开发区的同质化竞争,其乱局是必然的。  而另一方面,由于地方政府运营、管理开发区的能力和招商引资的能力千差万别,有些开发区区位优势不错,但运作能力太差,有些开发区则是招商引资能力太差,都做不好。  产城一体是方向  防止在新型城镇化的主题下,各地地方政府以各种由头为名圈占土地资源,避免开发商重复建设、造城现象。  《中国经营报》:不得不承认,在过去几十年,开发区确实成为各地发展产业经济的主要载体。那么此次国家清理开发区的目的何在?  张宏伟:我认为主要目的是防止在新型城镇化的主题下,各地地方政府以各种由头为名圈占土地资源,避免开发商重复建设、造城现象。  近期,中央多次表态,城镇化是我国扩大内需的最大潜力所在。在城镇化大趋势的市场背景下,各地热衷于新区、新城的报批,一些新区、城市副中心规划大批量出台,预计未来将会有大规模新城涌现。  在这样的市场背景下,大量楼市供应随之来临,尤其是三四线城市,在缺乏产业导入与支撑的前提下,不少城市出台新的产业发展规划,以此为基础开发产业新城。但是,实际操作上中小城市尤其是三四线城市更多的只是以产业新城为名直接进行房地产市场开发“造城”,“加快”所谓城镇化进程。这样,“被城镇化”导致市场供应没有办法顺利消化,或者卖出去的房子由于配套不全等原因没有人居住成为“空城”。“被城镇化”与“空城”导致三四线城市面临比较大的市场风险,缺乏产业与配套的“被城镇化”势必也会助推这些城市面临崩盘的风险。  《中国经营报》:那么,未来中国的开发区应该朝着哪个方向发展?  陈秀山:从开发区自身来讲,我认为开发区要和城镇化的建设有机地结合起来,协调发展。  任国刚:在我们的研究中,纯粹意义上的开发区将越来越少了,未来开发区、工业园与城市的关系,都是“产城一体”的概念。  在这种意义上,我们将开发区、工业园分为两类,一类是能够融入我国城镇体系的,另一类是不能融入的,未来不能融入城镇体系的开发区、工业园都将被淘汰。

编者的话  开发区走向何方?  中国开发区所存在的问题已是业界的老生常谈,迄今为止已有3次全国范围的清理工作,越治理越混乱,正是中国开发区的现状。在城镇化、工业化大发展的当前,土地成为最稀缺的资源,十八大提出“优化国土空间”,合理利用有限的土地资源再次被提到新的政治高度。  目前实际的情况是,地方政府踏着18亿亩土地红线绞尽脑汁争取土地指标,土地已成为地方政府发展的首要战略资源,衡量地方政府后发优势的基本判断标准便是土地指标有多少,引来大项目没地可落是很多地方政府面临的尴尬和困境,一定程度上,土地已成为“驾驭”城镇化和工业化前进的第一要义,而开发区或工业区是地方政府施展智慧笼络土地指标的首要平台,也是土地违规的重灾区。  近年来,一些地方出现了以工业园区、产业园、集中区等名义违规设立开发区、随意圈占土地、扩大开发区面积、擅自出台优惠政策、低水平重复建设的苗头和倾向。正是在此背景之下,在2012年年底,发改委、国土部和住建部三部委联合下发通知要求各地开展各类开发区清理整改前期工作。  开发区之所以屡次整顿,但数量依然惊人,其根本原因就在于,过去二十多年各类开发区已成为各地新的经济增长极。有官方数据为证,2010年纳入统计的90个国家级“经济类”开发区实现地区生产总值26849亿元,财政收入5627亿元,税收收入4650亿元,对地方经济功不可没,开发区已成为各地招商引资、进出口的重要平台。  经过几次全国性的清理整顿后,目前全国仍保有各级各类开发区2000多个,
为了招商引资,做大GDP,各地违规新设开发区的现象屡禁不止。一边新的开发区还在继续建设中,一边老的开发区因土地开发殆尽不得不大肆掠夺周边的土地,各类开发区暴露的问题都与土地之间有着千丝万缕的联系,较为常见的类型是违规扩大开发区用地规模。很多地方的开发区都处于疯狂的圈地状态。  而对于开发区的清理整顿,更大的难题是会涉及到我国条块分割的管理体制问题。不同类型、不同级别的开发区,是由各级政府、各个部门分别设立和管理的,但至今全国还没有一个统一管理开发区的部门。  目前,一些地方的开发区仍寄希望于国家和当地政府给予更多的优惠政策,靠更优惠的政策来招徕外商,甚至于采取免费提供土地、无限期延长税收优惠等不良做法,进行恶性竞争。这不仅使国家税收大量流失,还造成本地企业与外来投资者的不平等竞争;一些外来投资企业,在优惠政策期限过后就绝尘而去,或改头换面成立新公司,造成企业投资行为短期化,进一步恶化了开发区的经济发展状况。  作为一份负责任的大报,该专题是我们积极参与地方经济发展的具体行动之一,并希望通过我们的努力让社会各界都来关注和探讨中国新时期开发区的问题和未来发展,以推进中国区域经济的协调发展,推动构建和谐社会。  作者周丽敏为《中国经营报》编委  调查一  清理整顿难扼扩张“原动力”  江西开发区违规扩张问题严重  50公里范围内密布10多个各类开发区,一个城区人口仅7万人的赣南小县有六七个工业园区,一个原本只允许建不超过2平方公里的“工业小区”竟规划了25平方公里,江西各县市开发区正在不计成本地疯狂圈地。  《中国经营报》记者调查到的情况是,江西各县区均有两三个各类开发区,有的县区多达六七个各类开发区。这些开发区的在建面积少则2000亩、多则数万亩,几乎找不到不超过核准面积建设的园区。  以平均每县三个开发区、每个开发区3000亩计算,江西全省100个县区各类开发区合计超过300个,总面积达600平方公里。而江西登记在册的开发区及工业园区只有94个,其中省级开发区为79个,总面积为235.25平方公里。以此计算,江西有近400平方公里的开发区是违规扩张或建设的。  “其中有些工园区是未经审核、非法设立的无效的园区,下一步我们将进行清理整顿。”江西省发改委一位不愿透露姓名的官员对记者说,有些地方的领导拍脑袋“乱搞”开发区,江西已按国家发改委等部委要求在开展前期摸底工作,新一轮针对各类开发区的清理整改工作预计在2013年7月启动。  膨胀的开发区

央广网财经北京10月20日消息
据经济之声《天下财经》报道,“城镇化别让圈地变‘鬼城’。”这是同策咨询研究中心总监张宏伟的最新观点。

张宏伟说,为了争夺国家鼓励相关产业政策的红利,各地方政府尤其是地级市以下行政单位,以各种名义报批大量新城、开发区、园区、城市副中心,以“以租代征”、“低价征地”等方式圈占大量农地。

张宏伟认为,表面上来看,在众多因素驱动下,大规模“圈地”可以对不同主体储备更多的后备发展资源,但是,以摊大饼模式建设,最终会导致重复建设、产能过剩等问题。“被城镇化”也会导致市场供应没有办法顺利去化,或者卖出去的房子由于配套不全等原因没有人居住,成为“空城”、“鬼城”。

相关文章